“虛開發(fā)票行為就是虛開增值稅專用發(fā)票罪”，如果你這樣認為，那就錯了�？慈缦掳咐�
李某甲、乙犯虛開增值稅專用發(fā)票案
案號：（2016）川15刑終113號
審理法院：宜賓市中級人民法院
裁判理由：本院認為，……就本案而言，原審被告人李某甲、李某乙在協助何某甲辦理板廠溝煤礦掃尾工作期間，何某甲基于解決其所控制的椰雅煤業(yè)公司超能生產煤炭對外銷售的實際問題，伙同羅某某及二原審被告人虛增了白廟鄉(xiāng)板廠溝煤礦向豐源集團銷售煤炭這一交易環(huán)節(jié)，利用白廟鄉(xiāng)板廠溝煤礦實際停產但具有煤炭生產指標的有利條件，在此期間，由板廠溝煤礦開具煤炭過關票和相應38份增值稅專用發(fā)票，從而將椰雅煤業(yè)超能生產煤炭對外銷售。上列開具增值稅專用發(fā)票的行為雖與實際交易行為不符，但行為人主觀上沒有偷逃國家稅款目的，而是為了促成超產煤炭的外銷，根據銷售煤炭數量如實向國家上繳了增值稅和相關規(guī)費，即使在下一銷售環(huán)節(jié)將增值稅發(fā)票進行抵扣，客觀上也不會造成國家稅款流失。因此，原審被告人李某甲、李某乙等人主觀上沒有偷逃國家稅款目的，客觀上也沒有造成國家稅款流失，不具有危害國家稅收征管的嚴重社會危害性，不應構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
那么，什么是虛開發(fā)票行為？稅務相關法規(guī)如何認定虛開發(fā)票行為？有何懲罰？什么是虛開增值稅稅專用發(fā)票罪？
一、虛開發(fā)票行為：
《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》（國務院令第764號）第二十一條規(guī)定，下列為虛開發(fā)票行為：
（一）為他人、為自己開具與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票；
（二）讓他人為自己開具與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票；
（三）介紹他人開具與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票。
二、虛開發(fā)票行為的相關懲罰：
《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》（國務院令第764號）第三十五條規(guī)定，違反本辦法的規(guī)定虛開發(fā)票的，由稅務機關沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
《國家稅務總局關于納稅人虛開增值稅專用發(fā)票征補稅款問題的公告》（國家稅務總局公告2012年第33號）規(guī)定，納稅人虛開增值稅專用發(fā)票，未就其虛開金額申報并繳納增值稅的，應按照其虛開金額補繳增值稅；已就其虛開金額申報并繳納增值稅的，不再按照其虛開金額補繳增值稅。稅務機關對納稅人虛開增值稅專用發(fā)票的行為，應按《中華人民共和國稅收征收管理法》及《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的有關規(guī)定給予處罰。納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票，不得作為增值稅合法有效的扣稅憑證抵扣其進項稅額。
一、虛開增值稅專用發(fā)票罪
《國家稅務總局轉發(fā)〈最高人民法院關于適用《全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》的若干問題的解釋〉的通知》(國稅發(fā)〔1996〕210號)規(guī)定，具有下列行為之一的，屬于“虛開增值稅專用發(fā)票”：
（1）沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票;
（2）有貨物購銷或者提供或接受了應稅勞務但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票;
（3）進行了實際經營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。
二、虛開增值稅專用發(fā)票的懲罰
《中華人民共和國刑法》（主席令第八十三號）第二百零五條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
有前款行為騙取國家稅款，數額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。
《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]30號）第三條規(guī)定，虛開的稅款數額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數額在五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數額較大”；虛開的稅款數額在二百五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數額巨大”。
不被認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪？
《最高人民法院研究室〈關于如何認定以“掛靠”有關公司名義實施經營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質〉征求意見的復函》（法研〔2015〕58）第一條、掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。
第二條、行為人利用他人的名義從事經營活動，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關系，但如行為人進行了實際的經營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構成條件的，可以其他犯罪論處。
虛開增值稅發(fā)票罪的危害實質在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于有實際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。
《最高人民檢察院關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》（最高人民檢察院2020年7月22日）規(guī)定，對于有實際生產經營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務機關給予行政處罰。
